sabato 14 giugno 2008
sabato 7 giugno 2008
Shopping Cart Economics e Stato di Natura
In una giornata un pò strana, in cui si celebrano conferenze in onore di professori non-ancora-morti, si finisce il programma di Analisi Economica dopo aver pranzato con il prof. di Analisi dei Dati, proviamo a dimostrare una cosa fino ad oggi tutt'altro che ovvia:
l'economia di mercato è lo "stato di natura" dell'essere umano.
Per dimostrarlo, ricorriamo alla classica "mano invisibile" di Adam Smith, e mostriamo come tre agenti che perseguano ciascuno i propri interessi egoistici finiscano per aiutarsi reciprocamente. Presentiamo i nostri personaggi.
A: il primo agente è un tipico cliente dell'Esselunga di Via Ripamonti, per semplicità assumiamo che abiti in Via Bocconi 12, e che debba, sotto un vincolo di utilità uguale all'avere la spesa a casa con poco sforzo, minimizzare rispetto al pagamento di questo servizio.
B: il secondo agente è l'agente rappresentativo degli interessi del Gruppo Esselunga, o un agente la cui utilità è legata al massimo profitto del supermercato.
C: il terzo agente è un rogue di passaggio, un accattone, o, per semplicità, uno qualsiasi degli zingari o dei tossici che gravitano intorno a questa zona.
Il loro interesse è raccattare in qualche modo, meglio se non lavorando, degli spiccioli, per campare o per farsi di eroina.
Dov'è il problema? L'agente B ritiene troppo costoso mantenere un servizio che permetta di avere la spesa a domicilio se tutti portano i carrelli a casa evitando di pagare il trasporto, e ogni agente di tipo A preferisce fare due passi con il carrello piuttosto che pagare la maggiorazione o non poter scegliere la roba fresca.
In un sistema con questi due agenti soltanto, raggiungere l'ottimo sociale sarebbe impossibile, perchè l'agente B cercherebbe di impedire all'agente A di portare via il carrello, magari pagando delle guardie. Così, oltre al dover sostenere il costo delle guardie, l'agente B perderebbe qualche cliente. Inoltre, gli agenti di tipo A che dovessero rimanere fedeli all'Esselunga perderebbero utilità o dovrebbero aumentare la spesa.
In tutto ciò interviene il nostro eroe: l'agente C, il rogue.
Suddetto zingaro/tossicomane, accortosi che gli studenti lasciano i carrelli appaiati nel cortile al ritmo di un paio al giorno nei giorni feriali, intravede in tutto ciò una possibilità di guadagno facile quanto immediata (poichè può ripetere questo giochino anche al più vicino Spadolini): porterà lui i carrelli all'Esselunga, pappandosi l'euro del carrello di testa e così permettendo a tutti gli agenti di tipo A di fare la spesa come meglio pare a loro (sostenendo un costo random variable compreso tra 0 e 1), e all'agente B di riavere indietro i carrelli senza nessuna spesa.
Così la "mano invisibile" ha prodotto un ottimo sociale. Come Volevasi Dimostrare.
l'economia di mercato è lo "stato di natura" dell'essere umano.
Per dimostrarlo, ricorriamo alla classica "mano invisibile" di Adam Smith, e mostriamo come tre agenti che perseguano ciascuno i propri interessi egoistici finiscano per aiutarsi reciprocamente. Presentiamo i nostri personaggi.
A: il primo agente è un tipico cliente dell'Esselunga di Via Ripamonti, per semplicità assumiamo che abiti in Via Bocconi 12, e che debba, sotto un vincolo di utilità uguale all'avere la spesa a casa con poco sforzo, minimizzare rispetto al pagamento di questo servizio.
B: il secondo agente è l'agente rappresentativo degli interessi del Gruppo Esselunga, o un agente la cui utilità è legata al massimo profitto del supermercato.
C: il terzo agente è un rogue di passaggio, un accattone, o, per semplicità, uno qualsiasi degli zingari o dei tossici che gravitano intorno a questa zona.
Il loro interesse è raccattare in qualche modo, meglio se non lavorando, degli spiccioli, per campare o per farsi di eroina.
Dov'è il problema? L'agente B ritiene troppo costoso mantenere un servizio che permetta di avere la spesa a domicilio se tutti portano i carrelli a casa evitando di pagare il trasporto, e ogni agente di tipo A preferisce fare due passi con il carrello piuttosto che pagare la maggiorazione o non poter scegliere la roba fresca.
In un sistema con questi due agenti soltanto, raggiungere l'ottimo sociale sarebbe impossibile, perchè l'agente B cercherebbe di impedire all'agente A di portare via il carrello, magari pagando delle guardie. Così, oltre al dover sostenere il costo delle guardie, l'agente B perderebbe qualche cliente. Inoltre, gli agenti di tipo A che dovessero rimanere fedeli all'Esselunga perderebbero utilità o dovrebbero aumentare la spesa.
In tutto ciò interviene il nostro eroe: l'agente C, il rogue.
Suddetto zingaro/tossicomane, accortosi che gli studenti lasciano i carrelli appaiati nel cortile al ritmo di un paio al giorno nei giorni feriali, intravede in tutto ciò una possibilità di guadagno facile quanto immediata (poichè può ripetere questo giochino anche al più vicino Spadolini): porterà lui i carrelli all'Esselunga, pappandosi l'euro del carrello di testa e così permettendo a tutti gli agenti di tipo A di fare la spesa come meglio pare a loro (sostenendo un costo random variable compreso tra 0 e 1), e all'agente B di riavere indietro i carrelli senza nessuna spesa.
Così la "mano invisibile" ha prodotto un ottimo sociale. Come Volevasi Dimostrare.
mercoledì 14 maggio 2008
Considerazioni sparse
1: Quando le cose vanno bene, quello è il momento di trarre delle buone lezioni.
Tutti pensano che le lezioni si traggano quando le cose vanno male. Non è così.
Si può ingigantire o cercare di nascondere i propri errori. Quando le cose vanno bene, invece, e vuoi capire perchè, sei generalmente più propenso ad assegnare le quote giuste alla fortuna, ai meriti altrui, e ai tuoi.
pre-2 (altrimenti non si capisce un cazzo): senza sapere nè come nè perchè, sono stato selezionato nel gruppo dei 30 fortunelli (10+10+10 da nord+centro+sud) che parteciperanno ai lavori del Festival dell'Economia di Trento, con vitto e alloggio inclusi.
2: Scrivere curriculum pieni di boiate serve. Non sapevo cosa fosse un curriculum. Non ho, oggettivamente, niente di rilevante, per un ragazzo della mia, età da dimostrare su carta. Agli amici del Festival ho presentato una cosa che, riletta, mi è sembrato quel tipo di cose che o sono autoironiche o c'è da preoccuparsi.
Se fossi stato un bambino di 10 anni, il mio curriculum avrebbe avuto voci del tipo:
a) competenze gestionali:
- ho due gatti.
- una volta ho chiamato il gestore del campetto di pallone per prenotarlo.
- quando facciamo le regole a nascondino io sono tra i 6/7 che decidono.
b) curriculum accademico:
- ho preso "buono" in Storia l'altro giorno.
- la maestra ha detto che sono bravo alla mamma, all'ultimo ricevimento.
Ovviamente il mio curriculum era MOLTO più lungo (ma non troppo più significativo) di così.
Ci siamo capiti.
Tutti pensano che le lezioni si traggano quando le cose vanno male. Non è così.
Si può ingigantire o cercare di nascondere i propri errori. Quando le cose vanno bene, invece, e vuoi capire perchè, sei generalmente più propenso ad assegnare le quote giuste alla fortuna, ai meriti altrui, e ai tuoi.
pre-2 (altrimenti non si capisce un cazzo): senza sapere nè come nè perchè, sono stato selezionato nel gruppo dei 30 fortunelli (10+10+10 da nord+centro+sud) che parteciperanno ai lavori del Festival dell'Economia di Trento, con vitto e alloggio inclusi.
2: Scrivere curriculum pieni di boiate serve. Non sapevo cosa fosse un curriculum. Non ho, oggettivamente, niente di rilevante, per un ragazzo della mia, età da dimostrare su carta. Agli amici del Festival ho presentato una cosa che, riletta, mi è sembrato quel tipo di cose che o sono autoironiche o c'è da preoccuparsi.
Se fossi stato un bambino di 10 anni, il mio curriculum avrebbe avuto voci del tipo:
a) competenze gestionali:
- ho due gatti.
- una volta ho chiamato il gestore del campetto di pallone per prenotarlo.
- quando facciamo le regole a nascondino io sono tra i 6/7 che decidono.
b) curriculum accademico:
- ho preso "buono" in Storia l'altro giorno.
- la maestra ha detto che sono bravo alla mamma, all'ultimo ricevimento.
Ovviamente il mio curriculum era MOLTO più lungo (ma non troppo più significativo) di così.
Ci siamo capiti.
giovedì 10 aprile 2008
Sarò multato per violazione della par condicio?
Pubblico qui un articolo che sarebbe stato pubblicato sul simpatico giornalino degli studenti dell'Università, se non fosse stato bloccato dall'incolpevole responsabile dell'ufficio stampa della Bocconi, in ossequio all'idiota legge sulla par condicio (non è possibile pubblicare sondaggi entro 15 giorni dalle elezioni, tra l'altro). Tralasciamo.
Vediamo se sti stronzi mi multano da qui!
Pre Scriptum: come si può intuire, non sono il solo autore dell'articolo. Il coautore è tal Danilo Marotta, uno dei loschi figuri che ha l'onore di un posto nei "blog amici".
Democrazia in Bocconi: modello e analisi empirica sulla Legge dell’Odio
Questo articolo doveva inizialmente essere scritto da uno solo di noi due, ed intitolarsi “perché me ne vado in Danimarca”. Tuttavia, il nostro spirito di scienziati sociali in fieri non poteva lasciare che pessimismo e catastrofismo ci prendessero la mano. Alla vigilia delle elezioni dovevamo dare il nostro contributo.
Partiamo da una premessa: il nostro è un paese in cui, tradizionalmente, la gente si odia. Non personalmente, magari; politicamente senz’altro: guelfi e ghibellini, laici e cattolici, fascisti e comunisti. Spinti da sana curiosità, volendo dare adeguata possibilità di esprimersi ai bocconiani, in accordo con lo spirito nazionale, abbiamo effettuato un sondaggio tra un consistente numero di studenti, applicando un modellino ideato dal più peloso dei due autori.
All’intervistato veniva chiesto quale partito avrebbe votato, e quale partito non avrebbe mai voluto vedere alla guida del Paese. Veniva poi usata una semplice formula[1] per pesare i voti di ciascun partito a seconda della percentuale di “Odio” accumulata. Ed ecco i risultati[2]:
Il modello proposto sembra premiare partiti capaci di non attirare su sé l’Odio degli elettori di altri partiti. Al tempo stesso, il modello “frena” il risultato elettorale dei partiti particolarmente invisi agli elettori avversari, senza però deprimerli in misura speculare a quanto premi i “non-odiati”: ciò perché l’Odio potrebbe essere indotto da campagne che vedano diverse forze scagliarsi con inusitata virulenza contro un dato partito, il quale a dispetto della campagna denigratoria rimane capace di attrarre consensi.
Guardiamo ora ai risultati empirici: se confrontiamo i risultati ottenuti da PD e PDL, detto risultato è sostanzialmente equivalente in termini positivi (una situazione verosimile nonostante la specificità del campione), ma genera un gap in termini di “attrazione d’Odio”: la funzione di voto genera risultati opposti.
Considerando i pur parziali dati empirici azzardiamo due conclusioni:
1) a furia di vedere nel comunismo il proprio nemico storico, l’elettore del PDL (anche il più preparato, come un bocconiano), non riesce ad adattarsi alla legge elettorale proposta, votando contro altri piuttosto che contro il suo principale avversario e determinando per questo un premio inaspettato. Qualcosa di simile accade nella realtà, se si considera la scelta congiunta di PDL e Lega di non correre separati, al Senato, nel lombardo-veneto.
2) la convergenza di opinioni negative tra l’elettorato del PD e l’elettorato della Sinistra Arcobaleno (per convincersene si facciano un paio di somme) conferma che senz’altro un elemento teneva insieme questi due partiti nell’Unione: l’Odio verso l’attuale centrodestra, negli ultimi (tanti) anni “monopolizzato” da S. Berlusconi. Citando quest’ultimo, il centro-sinistra si caratterizzerebbe davvero come “coalizione dell’Odio”!
Inoltre, alcuni partiti sembrano attirare su di sé molto più Odio, in proporzione: si vedano i trionfali risultati, in termini negativi, della Lega Nord e – soprattutto – della Sinistra Arcobaleno, capaci di essere odiati anche più del doppio di quanto vengono votati. Ovviamente, quest’ultima conclusione deriva dal campione considerato.
Sembra evidente che il modello proposto, se attuato, incentivi le forze politiche a porsi come moderate, piuttosto che estremiste: si premia la capacità di unire piuttosto che dividere il Paese; ma la cosa più interessante è che la presenza del voto negativo potrebbe essere un buon incentivo per “smascherare” un finto bipolarismo: si dice spesso che il bipolarismo italiano è indotto, contingente. Invece, e il modello lo conferma empiricamente, il bipolarismo è ben radicato nelle teste, almeno dei bocconiani.
Che il lato oscuro della Forza sia con voi, anche nella cabina elettorale!
[1] La funzione considerata è: VP [1/(1+VN/VP)], dove VP rappresenta il numero dei voti positivi e VN quello dei voti negativi
[2] Va precisato che non si tiene conto del problema dell’astensionismo: i voti degli indecisi non vengono computati. D’altra parte, sembra che sistemi bipolari e bipartitici (in cui la forza dell’elettore mediano è al suo massimo) presentino un grado di astensionismo superiore rispetto a sistemi come quello italiano e tedesco.
Vediamo se sti stronzi mi multano da qui!
Pre Scriptum: come si può intuire, non sono il solo autore dell'articolo. Il coautore è tal Danilo Marotta, uno dei loschi figuri che ha l'onore di un posto nei "blog amici".
Democrazia in Bocconi: modello e analisi empirica sulla Legge dell’Odio
Questo articolo doveva inizialmente essere scritto da uno solo di noi due, ed intitolarsi “perché me ne vado in Danimarca”. Tuttavia, il nostro spirito di scienziati sociali in fieri non poteva lasciare che pessimismo e catastrofismo ci prendessero la mano. Alla vigilia delle elezioni dovevamo dare il nostro contributo.
Partiamo da una premessa: il nostro è un paese in cui, tradizionalmente, la gente si odia. Non personalmente, magari; politicamente senz’altro: guelfi e ghibellini, laici e cattolici, fascisti e comunisti. Spinti da sana curiosità, volendo dare adeguata possibilità di esprimersi ai bocconiani, in accordo con lo spirito nazionale, abbiamo effettuato un sondaggio tra un consistente numero di studenti, applicando un modellino ideato dal più peloso dei due autori.
All’intervistato veniva chiesto quale partito avrebbe votato, e quale partito non avrebbe mai voluto vedere alla guida del Paese. Veniva poi usata una semplice formula[1] per pesare i voti di ciascun partito a seconda della percentuale di “Odio” accumulata. Ed ecco i risultati[2]:
Partito | Voti | Voti dell’Odio | Risultato Legge dell’Odio |
La Destra | 3,2% | 5,35% | 2,17% |
Lega Nord | 3,2% | 8,95% | 1,59% |
Popolo delle Libertà | 34,5% | 35,75% | 30,78% |
Unione Democratica di Centro | 4,9% | 5,35% | 4,18% |
Italia dei valori | 4,9% | 3,55% | 5,02% |
Partito Democratico | 34,5% | 14,25% | 42,5% |
Sinistra Arcobaleno | 13,1% | 25,05% | 8,09% |
Altri | 1,7% | 1,75% | 5,58% |
Il modello proposto sembra premiare partiti capaci di non attirare su sé l’Odio degli elettori di altri partiti. Al tempo stesso, il modello “frena” il risultato elettorale dei partiti particolarmente invisi agli elettori avversari, senza però deprimerli in misura speculare a quanto premi i “non-odiati”: ciò perché l’Odio potrebbe essere indotto da campagne che vedano diverse forze scagliarsi con inusitata virulenza contro un dato partito, il quale a dispetto della campagna denigratoria rimane capace di attrarre consensi.
Guardiamo ora ai risultati empirici: se confrontiamo i risultati ottenuti da PD e PDL, detto risultato è sostanzialmente equivalente in termini positivi (una situazione verosimile nonostante la specificità del campione), ma genera un gap in termini di “attrazione d’Odio”: la funzione di voto genera risultati opposti.
Considerando i pur parziali dati empirici azzardiamo due conclusioni:
1) a furia di vedere nel comunismo il proprio nemico storico, l’elettore del PDL (anche il più preparato, come un bocconiano), non riesce ad adattarsi alla legge elettorale proposta, votando contro altri piuttosto che contro il suo principale avversario e determinando per questo un premio inaspettato. Qualcosa di simile accade nella realtà, se si considera la scelta congiunta di PDL e Lega di non correre separati, al Senato, nel lombardo-veneto.
2) la convergenza di opinioni negative tra l’elettorato del PD e l’elettorato della Sinistra Arcobaleno (per convincersene si facciano un paio di somme) conferma che senz’altro un elemento teneva insieme questi due partiti nell’Unione: l’Odio verso l’attuale centrodestra, negli ultimi (tanti) anni “monopolizzato” da S. Berlusconi. Citando quest’ultimo, il centro-sinistra si caratterizzerebbe davvero come “coalizione dell’Odio”!
Inoltre, alcuni partiti sembrano attirare su di sé molto più Odio, in proporzione: si vedano i trionfali risultati, in termini negativi, della Lega Nord e – soprattutto – della Sinistra Arcobaleno, capaci di essere odiati anche più del doppio di quanto vengono votati. Ovviamente, quest’ultima conclusione deriva dal campione considerato.
Sembra evidente che il modello proposto, se attuato, incentivi le forze politiche a porsi come moderate, piuttosto che estremiste: si premia la capacità di unire piuttosto che dividere il Paese; ma la cosa più interessante è che la presenza del voto negativo potrebbe essere un buon incentivo per “smascherare” un finto bipolarismo: si dice spesso che il bipolarismo italiano è indotto, contingente. Invece, e il modello lo conferma empiricamente, il bipolarismo è ben radicato nelle teste, almeno dei bocconiani.
Che il lato oscuro della Forza sia con voi, anche nella cabina elettorale!
[1] La funzione considerata è: VP [1/(1+VN/VP)], dove VP rappresenta il numero dei voti positivi e VN quello dei voti negativi
[2] Va precisato che non si tiene conto del problema dell’astensionismo: i voti degli indecisi non vengono computati. D’altra parte, sembra che sistemi bipolari e bipartitici (in cui la forza dell’elettore mediano è al suo massimo) presentino un grado di astensionismo superiore rispetto a sistemi come quello italiano e tedesco.
domenica 6 aprile 2008
lunedì 31 marzo 2008
Every Breath Ben Bernanke Takes
Dove si spiega in musica perchè uno studente della Columbia University crede di essere ben qualificato per la poltrona della FED...
domenica 30 marzo 2008
La realtà che ci assale, applausi e dintorni
Avevo preso la decisione di non seguire più la campagna elettorale: basta giornali, niente internet, la tv non ce l'ho.
Sono andato al cinema, e lì sono stato colto alla sprovvista. Mi fermo qui, fate anche voi questa esperienza.
Dico soltanto che, alla fine dello spot, l'intera sala è esplosa in uno scrosciante e prolungato applauso.
mercoledì 26 marzo 2008
Quando c'è il vento della novità, in campagna elettorale....
«Cara Alessandra, ti rivelo io riservatamente cosa ti ha detto ieri notte nonno Benito in sogno - scrive la Santanchè - Mia amatissima nipotina, non dovevi essere proprio tu e non la Santanchè a ricordare agli italiani, come ha fatto oggi a Napoli con la schiena dritta e il petto in fuori, che senza Mussolini non ci sarebbero stati il salario garantito, l'Inps, i diritti per le donne, Cinecittà, Marconi, Pirandello, D'Annunzio, la grande architettura e le grandi bonifiche?(...)"
...e magari, già che ci siamo, la meccanica quantistica, le vittorie italiane ai mondiali del '34 e del '38, il New Deal, il teatro di Brecht e le poesie di Garcia Lorca, i film di Ernst Lubitsch....
...e magari, già che ci siamo, la meccanica quantistica, le vittorie italiane ai mondiali del '34 e del '38, il New Deal, il teatro di Brecht e le poesie di Garcia Lorca, i film di Ernst Lubitsch....
lunedì 24 marzo 2008
Viaggio al Termine della Notte (o passeggiata prima dell'alba fino alla Stazione Centrale)
Tutto è iniziato alle quattro del mattino. Un orario sexy per svegliarsi, vestirsi, aspettare un maledettissimo tram. Vabè, ho pensato, a qualsiasi ora, in questi giorni, per strada ci saremmo stati solo noi.
Invece no, qualcuno c'era. Va detto che eravamo gli unici bianchi, in giro.
C'era anche un allegro gruppo di neri che è salito sul tram, tutti vestiti a festa; e giù, nel Viale, tanti altri che li salutavano allegramente. Quanta vita, per essere quasi le cinque del mattino! Ma cosa cazzo avevano fatto?
Siamo arrivati, ma dato il panorama la parola giusta probabilmente è "atterrati", poco dopo le cinque del mattino alla Stazione Centrale. M'è venuto da pensare a quei tizi che si fanno saltare il cervello nei rave party, su a Segrate, in questi giorni.
Ogni tanto scappa il morto, ma sanno come divertirsi. E poi c'è una bella atmosfera, le foto le prendono sempre verso l'alba in questi capannoni industriali dismessi che hanno già un loro fascino. In più c'è l'aria delle cose appena finite: la folla ha copulato, ora fuma la classica sigaretta.
Qualche fanatico, da qualche parte, aveva anche aperto un Forum pieno solo di immagini di posti del genere: si chiamava La Zona, come quella del film di Tarkovskij. Davvero splendido.
Insomma, la accompagno al suo onesto autobus - caricando il suo decisamente poco amichevole bagaglio:
"cosa cazzo c'è qui dentro, mattoni?"
"Più o meno". Erano libri di Fisica.
Poi, con l'ebbrezza di chi ha saltato a piedi uniti una nottata di sonno (no, è scientificamente provato, si è proprio ubriachi), le mie letture mi confondono l'identità. Ma per adesso ero contento. Albeggiava, il tram era arrivato, mi siedo e ascolto il napoletano ubriaco/asmatico/disturbato che chiede al conducente i sei modi per arrivare al capolinea del 29. ERAVAMO sul 29.
Ho pensato che avrei potuto prendere un cappuccino d'orzo, appena arrivato. Buono. Poi mi sarei messo a leggere. C'era una certa leggerezza, nell'aria, tutto m'è sembrato semplice e lineare. Sono l'investigatore privato più dritto di Los Angeles.
Il cappuccino d'orzo fa schifo, c'era un'oliva per terra, il libro di Statistica era aperto sul tavolo.
Non sono un investigatore, non siamo a Los Angeles, e ho sonno.
Succede, ma da domani guarderò l'ubriacone sul tram con un occhio diverso. Me l'ha insegnato Bukovskij.
Invece no, qualcuno c'era. Va detto che eravamo gli unici bianchi, in giro.
C'era anche un allegro gruppo di neri che è salito sul tram, tutti vestiti a festa; e giù, nel Viale, tanti altri che li salutavano allegramente. Quanta vita, per essere quasi le cinque del mattino! Ma cosa cazzo avevano fatto?
Siamo arrivati, ma dato il panorama la parola giusta probabilmente è "atterrati", poco dopo le cinque del mattino alla Stazione Centrale. M'è venuto da pensare a quei tizi che si fanno saltare il cervello nei rave party, su a Segrate, in questi giorni.
Ogni tanto scappa il morto, ma sanno come divertirsi. E poi c'è una bella atmosfera, le foto le prendono sempre verso l'alba in questi capannoni industriali dismessi che hanno già un loro fascino. In più c'è l'aria delle cose appena finite: la folla ha copulato, ora fuma la classica sigaretta.
Qualche fanatico, da qualche parte, aveva anche aperto un Forum pieno solo di immagini di posti del genere: si chiamava La Zona, come quella del film di Tarkovskij. Davvero splendido.
Insomma, la accompagno al suo onesto autobus - caricando il suo decisamente poco amichevole bagaglio:
"cosa cazzo c'è qui dentro, mattoni?"
"Più o meno". Erano libri di Fisica.
Poi, con l'ebbrezza di chi ha saltato a piedi uniti una nottata di sonno (no, è scientificamente provato, si è proprio ubriachi), le mie letture mi confondono l'identità. Ma per adesso ero contento. Albeggiava, il tram era arrivato, mi siedo e ascolto il napoletano ubriaco/asmatico/disturbato che chiede al conducente i sei modi per arrivare al capolinea del 29. ERAVAMO sul 29.
Ho pensato che avrei potuto prendere un cappuccino d'orzo, appena arrivato. Buono. Poi mi sarei messo a leggere. C'era una certa leggerezza, nell'aria, tutto m'è sembrato semplice e lineare. Sono l'investigatore privato più dritto di Los Angeles.
Il cappuccino d'orzo fa schifo, c'era un'oliva per terra, il libro di Statistica era aperto sul tavolo.
Non sono un investigatore, non siamo a Los Angeles, e ho sonno.
Succede, ma da domani guarderò l'ubriacone sul tram con un occhio diverso. Me l'ha insegnato Bukovskij.
martedì 18 marzo 2008
More on (o moron): Tibet
Raccolgo una testimonianza che mi va di riportarvi:
"Nel corso della giornata di ieri ho partecipato ad un sit-in sotto la Torre di Pisa per manifestare solidarietà al popolo tibetano.
Incontri emblematici durante il volantinaggio:
- un gruppo di ragazzi francesi, che ci hanno aiutati a fare numero per le riprese per le TV locali.
- un gruppo di turisti americani, che ignorava dove fosse il tibet e cosa vi stesse succedendo.
- un gruppo di turiste cinesi, che ci hanno detto che quello che stavamo facendo era vergognoso e dovremmo smetterla noi occidentali di immischiarci in affari interni cinesi."
Passo e chiudo.
"Nel corso della giornata di ieri ho partecipato ad un sit-in sotto la Torre di Pisa per manifestare solidarietà al popolo tibetano.
Incontri emblematici durante il volantinaggio:
- un gruppo di ragazzi francesi, che ci hanno aiutati a fare numero per le riprese per le TV locali.
- un gruppo di turisti americani, che ignorava dove fosse il tibet e cosa vi stesse succedendo.
- un gruppo di turiste cinesi, che ci hanno detto che quello che stavamo facendo era vergognoso e dovremmo smetterla noi occidentali di immischiarci in affari interni cinesi."
Passo e chiudo.
Iscriviti a:
Post (Atom)
